nszz_2_18

Ostatnio Dodane

  • KOMUNIKAT 221 2024-03-27 09:31:23

      Pismo KS PAN do Pana Dariusza Wieczorka, Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego  w sprawie...

  • KOMUNIKAT 220 2024-03-07 21:15:28

      Pismo KMZ PAN i PAU w Krakowie do Rady KS PAN w sprawie konieczności zwiększenia finansowania...

  • KOMUNIKAT 219 2023-12-19 16:40:35

       Apele, Stanowiska i Uchwały XXXI Krajowego Zjazdu Delegatów NSZZ „Solidarność”     Apel nr 2 w sprawie...

  • KOMUNIKAT 218 2023-08-27 11:11:26

      Projekt rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 01.08.2023 r. w sprawie  minimalnego wynagrodzenia za pracę  oraz wysokości...

  • KOMUNIKAT 217 2023-08-03 12:46:39

      Pismo do Pana Profesora Przemysława Czarnka, Ministra Edukacji i Nauki w sprawie trudnej sytuacji...

Komunikat 126

Lublin, Warszawa 07.06.2011

Szanowna Pani Minister!

Krajowa Sekcja PAN zwraca się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie następujących kwestii związanych ze znowelizowaną ustawą o Polskiej Akademii Nauk oraz nowymi regulacjami finansowania nauki, ściśle związanymi z funkcjonowaniem w niedalekiej przyszłości instytutów naukowych Polskiej Akademii Nauk:

A. Ustawa o zasadach finansowania nauki z dnia 30 kwietnia 2010

I Art. 19. w ust 3 mówi, że „jednostce naukowej, której została przyznana kategoria C, przyznaje się dotacje na utrzymanie potencjału badawczego na okres 6 miesięcy od dnia przyznania kategorii, w tym na finansowanie kosztów restrukturyzacji, o których mowa w art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. g”, a ust 4 mówi, że „jednostka naukowa, która otrzymała kategorię C, może złożyć wniosek o ponowną ocenę nie wcześniej niż po upływie 12 miesięcy od dnia przyznania kategorii C”.

· Prosimy o wyjaśnienie dlaczego składanie wniosku o ponowną ocenę może nastąpić dopiero po 12 miesiącach, co oznacza, że jednostka naukowa przez 6 miesięcy pozbawiona jest dotacji z budżetu?

II Ogromny niepokój pracowników instytutów Polskiej Akademii Nauk, budzą zapisy art. 42 ust. 4 który mówi, że „Parametry i kryteria oceny jednostek naukowych zależą od ich wielkości, rodzaju i profilu naukowego i są dostosowane do specyfiki każdej z czterech grup dziedzin nauki, odrębne dla instytutów naukowych Polskiej Akademii Nauk, Polskiej Akademii Umiejętności, podstawowych jednostek organizacyjnych uczelni, instytutów badawczych i jednostek naukowych, o których mowa w art. 2 pkt 9 lit. f”.

· Prosimy o odpowiedź jakie będą kryteria przyjęte przez Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych do „określenia specyfiki każdej z czterech grup dziedzin nauki, odrębnych dla instytutów naukowych Polskiej Akademii Nauk, Polskiej Akademii Umiejętności, podstawowych jednostek organizacyjnych uczelni, instytutów badawczych i jednostek naukowych”.

· Prosimy o informację, dlaczego w Grupie Nauk o Życiu Komitetu Ewaluacji Jednostek Naukowych zabrakło przedstawicieli instytutów Polskiej Akademii Nauk.

Mamy ogromna nadzieję, że Minister właściwy do spraw nauki w swoim rozporządzeniu określi zasady oceny jednostek naukowych, zgodne z duchem odpowiedzi Pani Minister na pismo Prezesa PAN prof. Michała Kleibera w tej samej sprawie.

B. Ustawa o Polskiej Akademii Nauk z dnia 30 kwietnia 2010

Art.104. Zasady wynagradzania pracowników instytutów określa się w zakładowych układach zbiorowych pracy albo w zakładowych regulaminach wynagradzania.

Art. 105. Minister właściwy do spraw nauki w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw pracy określi, w drodze rozporządzenia, warunki wynagradzania pracowników pomocniczych jednostek naukowych i innych jednostek organizacyjnych Akademii oraz tryb przyznawania innych świadczeń związanych z wykonywaną pracą, uwzględniając kwalifikacje poszczególnych osób, pełnione funkcje oraz zakres realizowanych obowiązków.

Naszym zdaniem w sytuacji narastającego kryzysu gospodarczego, spadku wpływów do budżetu państwa i konieczności cięć wydatków budżetowych, możliwe będzie obniżanie płac pracownikom instytutów naukowych PAN aż do poziomu ustawowej płacy minimalnej. Nie do przyjęcia jest argumentacjaMNiSW, że instytuty mają swobodę ustalania wynagrodzeń na drodze umów pracowników z dyrekcją. Przy utrzymującym się od lat bardzo niskim poziomie finansowania placówek naukowo-badawczych PAN nie waloryzowanym o współczynnik inflacji, nie pokrywającym często nawet kosztów utrzymania budynków oraz specjalistycznego sprzętu niezbędnego do prowadzenia badań, swoboda ustalania wynagrodzeń w praktyce nie istnieje.

Zastanawia nierówność w traktowaniu pracowników instytutów PAN i pracowników uczelni publicznych zatrudnionych na analogicznych stanowiskach - na uczelniach tych obowiązuje bowiem zróżnicowana, zależna od stopnia naukowego, a ponadto zawierająca mechanizm waloryzowania, siatka płac. Jednakże i tu dotacje przekazywane przez MNiSW na systemowe podwyżki płac na uczelniach nigdy nie pokrywały faktycznych kosztów podwyższenia uposażeń.

Obecna ustawa łamie zasadę równego traktowania pracowników na poziomie tej samej jednostki organizacyjnej jaka jest Polska Akademia Nauk. Art. 104 wprowadza metodę negocjacyjną a art. 105 metodę jednostronną. Nie dodanie słów „do czasu objęcia ich układem zbiorowym …” jest w sprzeczności z Kodeksem Pracy. Należałoby ujednolicić zasady wynagradzania w art. 104 i 105 wprowadzając jeden model: albo metodę negocjacyjną albo metodę jednostronną. Ustawodawca stosując te dwa modele w jednej ustawie jest niekonsekwentny. Brak też obiektywnego uzasadnienia dla zróżnicowania zasad wynagradzania pracowników instytutów oraz pracowników pomocniczych jednostek naukowych i innych jednostek organizacyjnych Akademii.

· Dlatego też prosimy o wyjaśnienie, dlaczego tylko w instytutach naukowych PAN Ustawodawca wprowadza zasadę wygradzania pracowników, opartą o zakładowe regulaminy wynagradzania w sytuacji bardzo niskich nakładów na naukę. Rozwiązanie to nie daje żadnej swobody ustalania wysokości wynagrodzeń w zdecydowanej większości instytutów PAN.

C Środki finansowe na działalność statutową są podstawowym źródłem utrzymania instytutów Polskiej Akademii Nauk i są przyznawane w wyniku „ostrej” oceny tzw. kategoryzacji, nie są więc obligatoryjne. Możemy więc i w tym przypadku mówić o dużej konkurencyjności w zdobywaniu tych środków. Tymczasem dotychczasowa polityka naukowa zmierza do zmniejszania dotacji na działalność statutową co w konsekwencji może doprowadzić do likwidacji części instytutów PAN. Funkcjonowanie placówek badawczych PAN wyłącznie z tzw. grantów jest praktycznie niemożliwe i sprzeczne z ideą działalności Instytutów Polskiej Akademii Nauk. Środki na działalność statutową są przyznawane zgodnie z algorytmem opracowanym przez MNiSW. Konstrukcja tego algorytmu jest wadliwa, gdyż zawiera tzw. współczynnik przeniesienia 0,9 lub niższy, co z założenia prowadzi do obniżenia przyznawanej dotacji w kolejnych latach.

Naszym zdaniem, wraz z corocznym wzrostem środków na naukę powinien następować także proporcjonalny wzrost nakładów na działalność statutową pokrywający co najmniej inflację. Zgodnie z zapisem wystąpienia Ministra Michała Boniego na Zgromadzeniu Ogólnym PAN w dniu 29 maja 2008 r. i zapisem odpowiedzi Ministra na głosy w dyskusji, ewentualna zmiana proporcji podziału środków na działalność statutową i działalność grantową, w miarę wzrostu ogólnej sumy środków na naukę, powinna następować bez szkody dla ludzi. Minister Boni także stwierdził, że zmiana tych proporcji na korzyść grantów nie powinna oznaczać zmniejszenia się nominalnych i realnych nakładów na działalność statutową.

· Prosimy o odpowiedź jakie są zamierzenia Rządu i Ministerstwa związane z finansowaniem działalności statutowej instytutów Polskie Akademii Nauk?

Przytaczamy jeszcze jedną z wypowiedzi Ministra Boniego z 29 maja 2008 r.: „Polska Akademia Nauk to kawałek polskiej historii, tej historii, którą bym nazwał twórczą a zarazem dumną. Polska Akademia Nauk była miejscem wolności w czasach opresji, była miejscem niezależności, wtedy, gdy o niezależność było trudno.”

Z wyrazami szacunku

Krajowa Sekcja PAN NSZZ „Solidarność”